Врачей сажают... за компьютер

На этой неделе казанские медики сообщили, что вскоре вся система здравоохранения города будет переведена на электронные истории болезни. Хотя сообщение из Казани полно оптимизма, на практике все не так просто - если бы электронная документация действительно была так удобна, ведущие московские клиники давно бы работали с ней.

Для бюрократичной системы здравоохранения внедрение электронной системы болезни - это настоящая революция. А, как известно, революции случаются, когда больше нельзя жить по-старому. Известно, что с нынешней "бумажной" системой средний врач исписывает шариковую ручку за два дня. Хирургам хватает чернил на больший срок, но все равно - документация съедает огромную часть рабочего времени медиков.

Давайте рассмотрим существующую систему на примере обычной больницы.

Если речь идет о плановой госпитализации, то пациенту сначала заводят карту в поликлинике при больнице. В регистратуре туда вписывают паспортные данные, возможно рост, вес и другую информацию. Затем консультант поликлиники заносит в карту жалобы, элементарный анамнез и данные осмотра.

Через пару часов те же самые паспортные данные, а также рост, вес и так далее, переписывают в историю болезни. Также записи делает врач приемного покоя - как правило, они аналогичны тому, что в поликлинической карте недавно написал консультант.

Затем то же самое - анамнез, данные осмотра, жалобы... - только более подробно, пишет лечащий врач, "принимающий" больного уже непосредственно в отделении.

Человеку, знакомому с компьютером и увидевшему все эти процедуры, тут же приходит на ум, что всю эту "писанину" можно элементарно упросить обычным "копи-пейстом". Ведь у среднего пациента одни и те же данные анамнеза собирали уже десятки раз, да и жалобы вряд ли изменятся за пару часов...

Однако самое интересное начинается дальше, когда больной уже в отделении и проходит курс лечения. Его история болезни может одновременно понадобиться лечащему врачу, консультанту из другого отделения, заведующему отделением, рентген-кабинету, медсестре и еще бог знает кому. Рано или поздно, историю, конечно, находят...

Финальный аккорд медицинского бюрократизма звучит при выписке больного. В эпикриз приходится вносить данные анализов, исследований и консультаций. Самое обидное, что все они были напечатаны на компьютере - казалось бы, проще простого вставить их из исходных файлов... Но врачи-консультанты их не сохраняют. Приходися снова стучать пальцами.

Похожие проблемы есть и в обычных поликлиниках - медицинские карты, когда они нужны врачам, забирают в военкомат, домой, на сторонние консультации...

Понятно, что перевод медицинских данных с бумаги в формат текстового файла уже помог бы решить многие вышеуказанные проблемы. Элементарная система электронных историй болезни в рамках одного медучреждения выглядела бы так: есть какой-то компьютер, а лучше сервер, на котором каждому больному отведена своя папка, а в ней еще несколько папок - на каждый день пребывания в стационаре. Там отдельными файлами лежат записи лечащего врача, консультантов, данные анализов и исследований.

Казалось бы все просто - каждый врач с компьютера в своем кабинете может получить всю интересующую его информацию и положить в папку "свой" файл, а медсестра легко узнает все назначения, сделанные специалистами. Однако есть серьезная недоработка - незащищенность такой информации. Ведь за врача запись может сделать кто угодно, в том числе задним числом. А это не только может плохо сказаться на самом лечебном процессе, но и повлечь серьезные разбирательства с прокуратурой.

Еще один недостаток такой элементарной системы - отсутствие единого стандарта данных. К примеру, один врач пишет анализы в строчку, другой - таблицей, третий вообще ограничивается словами "в норме" или "повышен". И совмещение этих данных в один эпикриз будет задачей не менее трудоемкой, чем простое их перепечатывание с бумаги.

Поэтому действующие на данный момент системы электронных историй болезни намного более сложны и ориентированы под задачи конкретного лечебного учреждения. Как правило, в них предусмотрена защита от того, чтобы один врач писал за другого, они не позволяют исправлять записи за предыдущий день.

Особое внимание в таких системах уделяется "профильным" данным. Скажем, если речь идет о клиническом институте со специализацией в области неврологии, то главной задачей будет единый формат консультаций невролога, данных исследований нервной системы - эти данные потом можно обрабатывать статистическими программами и использовать в научных работах. Между тем, как будет оформлена консультация уролога или другого непрофильного специалиста - не так важно.

Такие, казалось бы, совершенные системы действуют в некоторых московских клиниках, однако довольны ими далеко не все. Дело в том, что советские врачи и компьютер практически не совместимы. И многие специалисты просят молодых ординаторов и аспирантов "совладать с этой штукой", зачастую не желая разбираться с новыми технологиями самостоятельно. Но даже если такое желание и возникает, на заполнение электронной документации у медиков "среднего возраста" и старше уходит гораздо больше времени, чем на ненавистную им "писанину".

Таким образом можно выделить две главные проблемы - нежелание самих медиков переходить на "новые технологии", и отсутствие их нормального обучения. Именно эти сложности превращают хорошее начинание в головную боль...

О том, что такие проблемы возникают, можно понять и из сообщения "Российской газеты", где в радужных тонах рассказывается про компьютеризацию казанских поликлиник. К примеру, вот слова начальника казанского горздрава Васила Зиатдинова: "Я считаю, что у каждого главврача есть возможность внедрить у себя в учреждении систему электронных медицинских карт. На первых порах на пятерых участковых врачей и одного компьютера хватит! В крайнем случае, информацию о состоянии здоровья пациента смогут считать и распечатать в регистратуре".

А теперь давайте представим, как это будет выглядеть на практике. Получается, что как только к врачу приходит больной, медик вынужден бежать в компьютеру, который "один на пятерых" или вовсе стоит в регистратуре. Там он будет ждать, пока все данные не распечатают. А потом будет добиваться своего "машинного времени", чтобы внести в базу данных запись о своей консультации...

Но это далеко не все проблемы, связанные с электронной медицинской документацией, особенно если речь идет о комьютеризации всех врачей. Если какие-то учреждения уже используют электронные истории болезни, им придется переделывать всю свою систему, чтобы информация по формату совпадала с общегородской. А врачей в таком случае надо учить пользоваться новым программным обеспечением.

Так что несмотря на кажущиеся преимущества, внедрение электронных историй болезни и медицинских карт далеко не всегда облегчает работу врачам. И, чтобы сделать эту систему действительно эффективной, нужна государственная программа, которая возьмет на себя функции по оборудованию всех клиник и обучению всех медиков. И не менее важно, чтобы программое обеспечение создавалось для врачей, а не наоборот. Ведь, в конце концов, их главная функция - лечить людей, а не стучать по клавишам.

Эту новость можно обсудить на объединенном форуме Medmedia.ru и Mednovosti.ru