"Стволовая" лихорадка в России

Вчера сессия общего собрания отделения биологических наук РАН рассмотрела на своем заседании проблему клеточных технологий. Но, по сути, это вылилось в обсуждение ситуации вокруг использования в медицине стволовых клеток. Ажиотажный и бесконтрольный спрос на эти "клетки надежды" как среди исследователей, так и потребителей, привел к тому, что их будущее сегодня оказалось под большим вопросом. Происходящее сейчас коммерческое использование не доведенных до конца исследований грозит полностью дискредитировать новый метод и, главное, нанести непоправимый вред здоровью людей.

Не вдаваясь в излишние подробности, совершим лишь небольшой исторический экскурс по данной проблеме. Приятно отметить, что открыл стволовые клетки для науки наш соотечественник Александр Максимов в 1908 году. В 1960-70 годы советские ученые Иосиф Чертков и Александр Фриденштейн провели пионерские работы по этой теме, и их исследования были продолжены по всему миру. В какой-то момент показалось, что стволовые клетки, которые есть у человека в самых различных тканях - от костного мозга до кожи, помогут человечеству в излечении от всех болезней.

Главная их особенность - способность превращаться в любые другие клетки организма, будь то клетки мозга или кости, восполнять погибшие участки сердечной мышцы и т.д. Основной задачей ученых было, да, впрочем, и остается "растормошить" стволовые клетки, направить их деятельность в нужное русло. Однако тут-то и стали возникать одна проблема за другой.

Мало того, что перенесенные извне или взятые из собственного организма клетки не особенно стремились к выполнению задуманных учеными функций. Оказалось, они могут быть просто опасны в новой своей ипостаси, поскольку могут провоцировать возникновение злокачественных новообразований, а трансплантация стволовых клеток, например, в сердечную мышцу у 70 процентов пациентов (по данным доктора медицинских наук, профессора И.Л. Черткова) вызывает серьезные осложнения.

И вот на таком-то фоне в России возникла бешеная популярность вокруг этого весьма перспективного, но не изученного до конца и потому опасного метода оздоровления. Без экспериментов на животных, без долгих клинических испытаний. Сегодня у нас стволовыми, якобы, клетками - попробуй проверить, что там намешано у полуподпольного знахаря, берутся лечить вся и всех. Даже то, что не вылечивается вообще. Назовем лишь онкологические заболевания или болезнь Паркинсона.

За немыслимые процедуры и цены назначаются немыслимые (естественно, для простого россиянина). С пациента могут потребовать и 20 тысяч долларов, и 50 тысяч, однако итог будет один... Причем для "умельцев от медицины", обещающих несбыточное, вплоть до возвращения молодости, каких-либо воспитательных мер в Уголовном Кодексе пока что ничего не предусмотрено. Вот почему вчера на сессии отделения биологических наук РАН говорили не только о научных аспектах проблемы.

Тем не менее, начнем с науки. Сегодня ученые связывают большие надежды с пуповинной кровью, в которой содержится громадное количество стволовых клеток. В мире испытано ее применение при лечении 53 заболеваний, результаты весьма обнадеживают. Такая кровь используется, например, при детском лейкозе, ее начали применять и при лечении взрослых пациентов. Создаются и первые препараты из стволовых клеток: в США проходит первую стадию клинических испытаний клеточное лекарство для восстановления мениска и т.д. Словом, научные, повторим, перспективы очень большие.

Спокойное и обстоятельное обсуждение, тон которому задали выступления всемирно известных своими трудами в области клеточных технологий академиков Николая Никольского и члена-корреспондента РАН Владимира Смирнова, было взорвано часовым (при регламенте 30 минут) монологом не менее известного профессора и одного из отцов-основателей клеточной медицины на основе стволовых клеток Иосифа Черткова. Ожидавшие услышать "отчет о проделанной работе" были обескуражены, потому что ученый львиную долю времени посвятил разоблачениям лжецелителей.

Рассказывая о некоторых "новинках" в применении стволовых клеток, Иосиф Львович сравнил их с анекдотичными ветхозаветными "рецептами" выпить ... фунт ртути при осложнениях работы кишечника. Дескать, тогда жидкий металл продавит своим весом застрявшую в желудке пищу и позволит облегчить участь пациента. Возможно, он действительно "облегчится", но зато получит гигантскую дозу яда, несовместимую с жизнью.

Или такой пример, приведенный профессором. Когда главного редактора солидного издания, поместившего совершенно бредовую статью по успехам в применении стволовых клеток, попросили объясниться, тот спокойно изрек: "Зато рейтинг цитирования моего журнала достиг заоблачных высот". Вот так, на смеси невежества людей и обычного жульничества и "лечат" сегодня стволовыми клетками в многочисленных учреждениях, далеких от науки. "Это лохотрон, это мошенники, это преступление",- заявил Чертков.

В заключение он сослался на мнение одного из наиболее известных сегодня специалистов, профессора Стэндфордского университета Ирвинга Вейссмана. Американский ученый, который недавно вывел мышь с иммунной системой, практически идентичной человеческой, сказал о перспективах данного направления следующее: "Не ожидайте какого-либо лечения стволовыми клетками в последующие 5 лет. Это чистый пиар, и авторы просто не имеют достаточной квалификации".

Кстати, почти такой же ответ дал недавно на мой вопрос о будущем стволовых клеток вице-президент РАМН Николай Бочков. Он сказал: "Не спешите радовать читателей тем, что ученые, якобы, уже сделали сенсационные открытия. Да, у нас есть положительные результаты, дающие основания продолжать исследования. Но пока нет ни одной болезни, алгоритм лечения которой стволовыми клетками был бы нам известен".

Остается надеяться, что наука будет двигаться дальше. Интересные наработки российских ученых есть в кардиологии, травматологии и ортопедии, неврологии, трансплантологии, эксперименты продолжаются. Однако о революционных открытиях, которые можно сегодня внедрять в широкую практику, говорить еще слишком рано. И без помощи государства, без специальной программы в рамках Российской академии наук не обойтись. К сожалению, такая же программа, существующая под эгидой РАМН, осталась большей частью на бумаге, потому что не получила финансирования.