Прокуратура Московской области потребовала у регионального избиркома объяснительную по поводу нехватки открепительных удостоверений на избирательных участках в регионе. Глава Мособлизбиркома считает, что виноват ЦИК, и говорит, что инцидентом занялась Генпрокуратура.
Как сообщил "Интерфаксу" глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов, объяснительную записку в прокуратуру области он написал еще в субботу. "В Подмосковье действительно не хватило открепительных удостоверений, они закончились в пятницу 2 марта. В некоторых районах они закончились уже в среду. Но распределением открепительных занимается ЦИК - мы выдали все удостоверения, которые были выделены нашему региону. Нашей вины в нехватке открепительных нет", - подчеркнул он.
- ЦИК: россияне голосуют активнее, чем раньше. Более 30% к 13:00
Глава Мособлизбиркома уточнил, что данные о причинах нехватки открепительных удостоверений прокуратуре Московской области необходимы для предоставления их в Генпрокуратуру РФ. "Все причины этого инцидента расследует Генпрокуратура", - отметил он.
По данным Вильданова, к выборам президента регион получил 105 тысяч открепительных удостоверений - на 45 тысяч меньше, чем к выборам 4 декабря прошлого года. "Я писал заявку о выделении дополнительных открепительных в ЦИК и имею на руках письменный отказ", - подчеркнул глава Мособлизбиркома.
Напомним, глава ЦИК Чуров обещал разобраться в ситуации с открепительными, которые, как выяснилось, закончились во многих крупных городах. Он, впрочем, не драматизирует ситуацию, заявляя, что фальсификации с их использованием невозможны. Однако наблюдатели отмечают, что открепительные широко используются именно для фальсификаций - в частности для популярных "каруселей", представляющих из себя многократное голосование на нескольких избирательных участках как раз по открепительному талону. Кроме того, открепительные необходимы наблюдателям, которые весь день следят за выборами не на своем "домашнем" участке.
Кроме того, ранее в ЦИК заявили, что не получали ни одной жалобы на нехватку открепительных. Что прямо противоположно заявлению Вильданова.
